by azilan wrote:Тоже врут, но доверия больше
занесу в коллекцию платиновых цитат.
azilan wrote:И вот здесь пророссийские СМИ не выдерживают критики с моей стороны вообще никак.
вот то то дело украинские сми, с призывами убивать русских детей и кастрировать военнопленных. а ещё мои любимые рассказы, как русские солдаты в первый раз увидели унитаз на украине, подушевой ввп которой в 2 раза меньше российского.
azilan wrote:Да и США как минимум не утверждали, что руководствуются христианской моралью.
а Россия утверждает на официальном уровне? именно на официальном, не частные мнения отдельных фриков. изначально я посчитал, что ты имел ввиду возрастающую религиозность в России, поэтому привёл Штаты в пример, которые тоже религиозны, по крайней мере относительно западных стран. христианство оказало очень сильное влияние на государственность США, об этом не нужно как-то официально заявлять, поэтому христианство с войнами у них вполне уживается.
azilan wrote:Однако же эти ситуации разные, как и бомбёжка Белграда(так-то Милошевича судили за преступления против человечества не просто так, сомневаюсь, что Зеленский на такое наработал, да и в конце концов это было решение блока стран изначально, ООН, всё такое)
не было санкции ООН.
azilan wrote:во Вьетнам(она кстати завершилась в том числе из-за массовых протестов внутри США)
и? это типо как то должно оправдать Штаты, что благодаря массовым протестам войну завершили через 10 лет?) ну раз массовые протесты, можно оправдывать, я считаю. подумаешь, убили сотни тысяч вьетнамцев, поливали землю химикатами и сейчас во Вьетнаме всё ещё рождаются дети с отклонениями. напомни, кого там засудили за преступления против человечества?
azilan wrote:Ну если субъект А совершает преступление, то это оправдывает преступление субъекта Б? Ну и опять же, в каждый из этих конфликтов надо погружаться.
о преступлении речи не шло, я перечислил страны, которые применяли армию для достижения своих интересов.
azilan wrote:я так и не увидел ни одного аргумента кроме того, что кто-то когда-то тоже совершал военные вторжения.
это на поверхности, это действительно нужно проговаривать? ну ок.
1) вступление украины в НАТО. перед вторжением путин пытался провести переговоры, не вышло. от столтенберга, главы "оборонительного союза" мне запомнилась фраза "если Россия хочет меньше НАТО у своих границ, она получит больше НАТО". нормальный такой оборонительный союз)
ну и в принципе, если НАТО по бумагам является оборонительным союзом - не значит, что оно будет таковым всегда. также история знает много примеров, когда страна-агрессор устраивала провокации и под видом обороны начинала вторжение.
причём проблема то старая, ещё Клинтон говорил о том, что зная, что Россия против расширения НАТО, всё равно проводил это расширение)
2) невыполнение минских соглашений. порошенко и зеля прямо говорили, что главное достижение этих соглашений не урегулирование конфликта, а подготовка украинской армии. меркель и олланд недавно это подтвердили.
azilan wrote:Реально, когда половина зэтоголвых кричит, что Украину и взрослое население надо уничтожить, а детей перевоспитать в лагерях
в первый раз такую дичь слышу. будут пруфы? не сообщения отдельных фриков, а прям действительно подобная массовость.
azilan wrote:А для тебя всё сводится к неким интересам России
ну так мир устроен, сорян. открой любой учебник истории и при описании войны там будут перечислены интересы сторон конфликта. но да, понимаю, проще считать Россию мордором, зэтоголовые орки которого спят и видят, как уничтожить демократическую, свободную и богатую унитазами украину просто потому что.
собственно, типичный читатель нехты. но это ещё не самое плохое, судя по тейкам бича, он вообще трухой зачитывается.
Watch on